飞猫争议：传感器数据推翻肉眼判断
英格兰2-1逆转挪威挺进世界杯四强。上半场补时阶段扳平比分的进球，成为赛后最大争议点。贝林厄姆射门前，足球运行轨迹出现异常波动。挪威方面坚称皮球碰到了场内顶部的Spidercam（飞猫）线缆。
前国际级裁判克拉滕伯格在个人专栏中承认，从现场转播画面看，确实有疑似接触的瞬间。“从我们看到的画面来看，似乎发生了一些事情，但技术并不支持这个观点。”按照足球竞赛规则，若球碰到外部物体（包括摄像设备），进球应判无效。
克拉滕伯格特别引用2009年英超“海滩球事件”——桑德兰vs利物浦一役，场外干扰导致进球成立，引发规则修订。但他同时指出，国际足联已调取比赛用球内置传感器数据，显示“没有任何外部接触记录”。该传感器能捕捉极细微撞击，理论上若线缆碰触，数据不会为空白。
“画面看起来像有事发生，但技术没有支持这个说法。”克拉滕伯格最终认定，进球维持有效是符合技术证据的。
斯彭斯点球被取消：VAR认定主动找接触
比赛第55分钟，英格兰后卫斯彭斯在禁区内与挪威防守球员发生身体接触后倒地，主裁判先判罚点球。VAR介入后，要求主裁判观看回放，最终改判。
克拉滕伯格表示认同：“斯彭斯主动寻找身体接触，并不是一次真正的犯规。”数据显示，斯彭斯在接触前已完成射门动作变向，随后故意伸腿挂住对方膝盖。吹罚点球取消后，英格兰也未提出抗议。
哈兰德进球无效：角球未开先拉人
挪威同样有争议判罚。哈兰德在一次角球进攻中将球顶入网窝，但裁判提前鸣哨，判罚进球无效并要求重罚角球。克拉滕伯格解释：哈兰德在角球尚未开出时，已对英格兰后卫安德森有明显拉拽动作，且该动作发生在球进入比赛状态之前。
根据IFAB规则，角球执行前发生的犯规，无论是否进球，防守方都应获得间接任意球，裁判要求重罚角球已属从轻处理。挪威方面对此感到遗憾，但克拉滕伯格认定判罚符合规范。
从整体判罚来看，英格兰在关键瞬间获得有利因素，但技术系统（VAR+球内传感器）维持了判决的一致性。英格兰最终2-1晋级，挪威则带着对飞猫和点球取消的质疑离开。